L'initiative de la consultation est louable et le dispositif modulable présenté peut se défendre, cependant la vraie question est de savoir quelle mesure concrète peut désengorger durablement le trafic sur Paris et éloigner une concentration de véhicule du périphérique, sans que son objectif n’aboutisse au final qu’à la déplacer ailleurs. Pour tous résidents proches d'axes majeurs de circulation, les priorités restent la lutte contre les nuisances sonores et la pollution dont diverses études ont démontrées les effets diminuant l'espérance de vie. Votre consultation a un défaut, elle ne prend pas en compte le lieu de résidence des personnes qui se manifestent. Il serait plus facile de comprendre les motivations réelles des personnes en accord avec leur degré d'accoutumance à circuler en voiture et la nécessité et la légitimité à n'avoir que la voiture comme moyen exclusif d'usage des transports. On peut le comprendre pour un métier ou une logistique spécifique, un état de santé spécifique ou toute motivation spécifique, mais sachant que le tissu des transports urbains parisiens est le plus dense et le plus en développement dans de multiples horizons et pas seulement ceux liés à la perspective des JO, ce qui serait intéressant de comprendre est la motivation véritable de ceux qui ne peuvent se passer de voiture à titre individuel en l’absence de raison spécifique alors qu’ils disposent pourtant de multiples alternatives. Certes, la France se résume toujours à être le pays de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, mais qu’en est-il des Devoirs de l’Homme et du Citoyen ? A l’échelle individuelle, et c’est la seule qui vaille, les individus ont le pouvoir de changer leurs habitudes ou d’effectuer des arbitrages entre différents modes de transports. Si 90% des personnes qui empruntent le réseau autoroutier parisien entendent la liberté de circuler comme le droit de n’avoir recours qu’à un véhicule individuel alors les embouteillages et les engorgements seront toujours les mêmes pour de nombreuses années, l’attachement à un mode de transport exclusif sera à lui seul l’explication de l’incapacité à changer la vie de chaque individu au plan collectif. Au delà de cette consultation, c'est la politique globale de la place de la voiture dans la métropole parisienne qui mériterait d'être exposée avec une audience bien plus large incluant tous franciliens. Sans cela, toute consultation sur un aspect dédié au périph ne retiendra aucunement l'attention et donnera l'impression que notre attention est focalisée sur du détail et que le vrai débat est écarté, parce que nécessairement impopulaire. Dans ce cas, les dés sont un peu pipés. Il me semble que répondre à une telle consultation en prétendant être un citoyen qui apporte sa contribution à l’édifice est un peu biaisé. C’est comme si le chef de la plus grande Gare parisienne me demandait ce que je pense de l’usage des couloirs de trafic sur les voies une et deux en excluant les vingt autres de la consultation. On peut segmenter les analyses à l’infini, mais cela n’est qu’une façade pour ne pas se coltiner la vraie difficulté d’engager une politique de transports qui tienne la route, si vous me pardonnez cette sortie. En résumé, il est impossible d’être sérieusement pour ou contre le dispositif que vous évoquez sans connaître les enjeux globaux qui vont en découler et la politique sous tendue derrière. Les franciliens ont besoin de clarté dans l’information et de toute l’information possible pour se faire une opinion. Le mandat électoral en cours rend ce débat complexe à organiser tant les enjeux de 2024 sont proches, il est malheureusement fort à craindre que cette consultation n’aboutisse à aucun traitement du mal et ne fasse que refléter les mouvements d’humeurs épistolaires ramenés au 12,3 millions de résidents franciliens en 2023. L'initiative serait à repenser en associant les utilisateurs des transports et les automobilistes sur une plus longue durée dans la recherche d'une solution multimodale. Il est évident que si vous demandez à des cyclistes ce qu'ils pensent de l'aménagement des pistes cyclables, vous aurez également le dessus de la soupe au lait prête à déborder et un peu l'émulsion et l'énergie à innover en dessous. Pas évident que la dynamique prenne, d'autant que le référendum d'initiative populaire n'a réellement été mis en oeuvre nulle part. Le résultat de cette consultation est que les gens ne croient pas un instant qu'elle ne serve à autre chose qu'à être un prétexte démocratique symbolique permettant de nous répondre plus tard, "mais pourtant on vous a demandé votre avis". Merci de faire mieux car vous le pouvez, si c'est votre volonté. Merci de votre attention et de votre compréhension pour ne voir dans ces remarques qu'une critique constructive pour aborder les sujets citoyens avec la contribution et l'information utiles à notre discernement à l'égard de la chose publique.